Официальный магазин издательской группы ЭКСМО-АСТ
Доставка
Ваш город —
Москва?
8 (800) 333-65-23
Часы работы:
с 8 до 20 (МСК)

Артур Кларк: 2001: Космическая Одиссея

Артикул: p3467427

Купили 50 раз

2001: Космическая Одиссея - фото 1
2001: Космическая Одиссея - фото 2

О товаре

Классический научно-фантастический роман о космосе!

Миллион лет назад неведомая сверхцивилизация оставила на Земле Монолит - универсальное устройство, способное обучить петикантропов элементарным трудовым навыкам…

В 2001 году Флойд, специальный представитель НАСА, отправляется на одну из многочисленных лунных баз, чтобы разобраться с причинами загадочной "эпидемии", охватившей ее персонал. Вскоре выясняется, что дело вовсе не в эпидемии. Второй раз за свою историю человечество становится объектом внимания сверцивилизации из глубокого Космоса. Второй, но далеко – не в последний…

В основу романа положен культовый одноименный научно-фантастический фильм великого Стенли Кубрика!

Характеристики

Дмитрий Смирнов

Роман общепринято считать одним из самых известных и удачных у автора, что, на мой взгляд, особенно по части удачности, крайне спорно. Кино Кубрика, на основе сюжета Кубрика-Кларка было прорывное для своего времени. Да и сейчас выглядит неплохо. Так что в тех местах романа, где Кларк просто воспроизводит сценарий все вроде ничего. Но, зачем читать то, что можно посмотреть? А те куски, что написаны специально для романа практически ничего к показанной истории не добавляют. Ну, а поскольку сэра Артура вряд ли можно назвать великим стилистом, то напряжение отдельных "киношных" сцен на бумаге выглядит, мягко говоря, не очень. У Кларка есть действительно замечательные и не менее известные романы вроде "Свидания с Рамой", "Город и Звезды" или "Фонтаны Рая". "Космическую Одиссею" к этому ряду, лично я, отнести не могу. Хотя и в целом рассказы у него получались гораздо лучше. Так что кому порекомендовать этот роман непонятно. Тем, кто посмотрел фильм – читать тут по сути нечего. Разве, что если захотите прочитать всю серию, ведь есть еще одиссеи "2010-го", "2061-го" и "3001-го" годов, тогда, конечно, вам лучше начать с самого начала.

Николай Новиков

5
Сюжет у книги и фильма общий, а разнятся лишь концовки. Так что вопрос в какой форме потреблять - это зависит от вкуса. Как по мне и то, и другое получилось достойным. Лучше всего, конечно же, сначала прочитать книгу и уж только потом смотреть фильм.

Сергей Иванов

Один из самых знаменитых романов писателя, который при этом является ни чем иным, как расширенным и дополненным отсебятиной сценарием одноименного кинофильма за режиссерством Стэнли Кубрика. Причем Кубрик, же, был и одними из авторов сценария. И даже более того, его имя стоит первым в титрах. А это в голливудщине не просто так. Юристы Савелия Крамарова, который играл одну из ролей в действительно экранизации романа-сиквела А.Кларка – продолжении "Космической Одиссеи", и по контракту его имя должно было идти третьим, а его после смены режиссера передвинули в конец списка, за такие вольности отсудили у студии денег больше, чем ему полагалось по контракту за роль. То есть, если Кубрик шел первым, так и вклад в сценарий был соответствующий. Однако, почему-то любители НФ считают, что и содержание фильма, а также изображенные в нем гаджеты и прочее заслугой исключительно фантаста-Кларка. Ну-да, а инженеров из НАСА перфекционист Кубрик, видимо, просто так приглашал. Словом роман - обычная новелизация которых пруд пруди, а сейчас подобные вещи, по-моему, вообще обязательная часть рекламной компании очередного блокбастера. Каким-то выдающимся слогом мистер Кларк отрадясь не обладал, потому, чем читать сухонький пересказ, лучше посмотреть кино. Оно и сейчас еще – ого-го!

Иван Демсенко

3
Это даже не полноценная книга, а просто переработанный в литературную форму сценарий фильма. И в этом ничего страшного нет, ведь сценарий тоже писал сам Кларк. Просто этот роман воспринимается как некое дополнение к фильму, а не как самостоятельная вещь. Да, это классика, но классика бывает разная. Мне кажется у Кларка другие работы куда интереснее и продуманней, чем это. У "Одиссеи" также есть три продолжения, но они все плохие.

Инна Демина

4
Не хочется чрезмерно превозносить книгу, ведь если разобраться, она слишком затянута. Фильм не смотрела, но предположу, что он по такому сценарию должен был быть гораздо живее и динамичнее. Повествование начинается с того, что на землю в доисторические времена падает некий инопланетный монолит, который влияет на сознание одного из племен обезьянолюдей. Мы около трети книги наблюдаем за ними. Как они ходят на водопой, как они собирают орехи, умирают от лап ягуара, кричат на другое племя. Я понимаю, что это нужно для более глубокого погружения в историю, но мне показалось, что слишком много внимания уделяется не таким уж инетересным вещам. Все таки, хотелось читать книгу про космос, а не про обезьян. Это был один из двух минусов, которые я для себя выделила. Вся часть про космическое путешествие команды развездчиков, да и та часть, когда был найден монолит на Луне, вполне соответствовала ожиданиям. Столкновение с искусственным разумом просто пролилось бальзамом на сердце, а некоторых моментах я останавливалась, чтобы мысленно сказать: "За что? Ну почему?!". Именно эта часть является тем, что хочется читать в фантастике. Но конец... Это было до того туманное и запутанное нечто, что лучше бы его вообще не было. Не знаю, что это. То ли глубокие философские мысли автора, которые до конца поймет только избранный. То ли просто не было желания придумать что-то более логичное и закономерное. Не хочу говорить спойлеры, просто такая концовка всегда была из самых нежелательных для фантастики и фэнтези. Они ни к чему не ведет. Это второй минус. Тем не менее, книга не зря так популярно среди любителе фантастики. Она старенькая и там нет никакого особого экшна, как любят делать сейчас, но есть в этом и своеобразное очарование.