Скажу честно, до настоящего времени (так уж получилось) Роллинса я не читал. Ну то есть вообще не читал. Ну то есть ни строчки. Почему так получилось несмотря на довольно обширное литературное наследие и плодовитость этого писателя я сказать не могу, но как-то все руки не доходили. Хотя и слышал множество хвалебных отзывов о его произведениях, а также читал некоторые отзывы (также в большинстве своем положительные), размещенные на его книги в этом интернет-магазине. И вот как-то интерес перешел так сказать «точку кипения» и я решил все-таки взять и что-то почитать. И выбор пал как раз на «Ключ Судного Дня». И вот сегодня, по дороге на работу, я как раз перевернул последнюю страницу этого романа и теперь готов поделиться с вами своими собственными мыслями и эмоциями относительно данного произведения. Сразу хочу предупредить, что разумеется мое мнение исключительно субъективно и сформировано исключительно исходя из собственных предпочтений в литературе, которые далеко не бесспорны. Так что заранее прошу прощения если кого-то обижу в чем-то этим отзывом, я просто высказываю свое мнение – а оно уж какое у меня сформировалось, такое уж и сформировалось. Итак, приступим пожалуй.
Если честно – не могу сказать что я оказался в полном восторге от прочитанного. Даже не вполне так. Дело в том, что мое отношение к прочитанному и мой интерес менялись по мере того как я продвигался от начала к концу этого романа. Вот что я имею в виду. Вначале, когда Роллинс только закручивал фабулу действия, только знакомил нас со своими героями и обстоятельствами (кстати в конце, в Эпилоге он пишет, что все события имеют реальное научное объяснение и подоплеку, автор просто сформировал их в нужной последовательности), это было действительно интересно. Сразу несколько сюжетных линий, перемежающихся, а потом еще и пересекающихся между собой. И каждая с намеком на продолжение и каждая – с намеком на тайну. В общем – здорово. Но дальше… А вот дальше на мой взгляд могло бы быть и поинтереснее. У меня сложилось ощущение что некоторые события, описываемые в романе, причем события реально центральные никак не следовали из предыдущих действий, а это несколько напрягает, так как читатель не может понять что происходит и не может построить логическую цепочку, что его обескураживает. Ну а концовка… А концовка мне вообще показалась сильно скомканной. Такое ощущение что у автора был заказ на определенное количество страниц. И когда автор подошел к определенному рубежу, он в итоге увидел, что по контракту осталось дописать всего 10 страниц и на 10 страницах быстренько все свернул, все взорвал, все объяснил и тем самым выполнил контракт, не заботясь особо о литературной целостности произведения. Опять же повторюсь, это исключительно субъективные ощущения, так мне показалось, возможно я не прав, но что уж почувствовал, о том и написал.
Далее… Роллинс на мой взгляд пишет примерно в том же стиле что и Дэн Браун, но лично мне произведения Брауна кажутся более выверенными, более четкими, более строгими, и, как следствие, более интересными. Но тем не менее, несмотря на это, если говорить о том рекомендовал бы я читать эту книгу или нет – однозначно рекомендовал бы. Это действительно неплохой (хотя и довольно средний) интеллектуальный триллер, с параллелями в достижениях современной науки, который абсолютно точно скрасит вам свободное время и доставит удовольствие, я в этом абсолютно уверен. Да, возможно, есть и у Роллинса и у иных авторов и более интересные произведения, но и это, поверьте мне, все же достаточно неплохое. А огрехи – у кого их нет. Нам, читателям, легко критиковать – а попробовали бы мы написать такое… вряд ли бы у нас получилось хоть что-то даже отдаленно похожее.