«Очерки русской смуты. Крушение власти и армии» - книга первая воспоминаний известного русского военачальника и одного из руководителей белого движения в России Антона Ивановича Деникина (1872-1947), в которой он рассказывает о событиях, происходивших в России в феврале-сентябре 1917 года.
Книга отчасти противоречивая и слишком многословная.
«Очерки русской смуты» по сути явились основой для, написанных позднее, автобиографических воспоминаний Деникина «Путь русского офицера», в которых использованы целые страницы из Очерков. Есть и противоречия, на которых я не хочу останавливаться, ибо читатель, ознакомившись с творчеством этого автора, сам всё увидит и поймет.
Неплохо, на мой взгляд, описана внутриполитическая обстановка в России в 1916-1917 годах, где автор показывает как в результате войны разрушалась экономика империи, промышленность и сельское хозяйство, транспорт. Он показывает, как в результате бездарного руководства в стране возникли разруха и голод, возмущение народных масс правящим царским режимом. Неверны только выводы Деникина, что в этой вакханалии в государстве, в утрате дисциплины и порядка в армии, основная вина лежит на революционной демократии. Некоторые из его доводов, на мой взгляд, основаны, на не проверенных сведениях, некоторые просто, пусть простит меня читатель за резкость, «притянуты за уши» для оправдания собственной версии.
Февральская революция 1917 года в России привела к отречению императора Николая II от престола, переходу государственной власти к Временному правительству, но народу она ничего не дала.
Продолжение войны до победного конца, удержание власти в своих руках было выгодно только буржуазии и помещикам, в чьих руках оставались земля, заводы, фабрики и высшим чиновникам, дворянскому сословию в армии. Продолжать воевать за Балканы, проливы Босфор и Дарданеллы, за интересы союзников России в войне – Великобритании, Франции и Италии, простой народ не хотел. А, учитывая, что российская армия на 90% состояла из крестьян и рабочих, естественно, что эти настроения превалировали и в войсках. Со слов военного министра Российской империи Михаила Алексеевича Беляева (1863-1918) только в 1916 году из армии дезертировало 1 миллион 200 тысяч человек.
Деникин же, своим трудом добившийся высокого положения в армии, ввиду перспективы утраты достигнутых привилегий, в связи с перерастанием буржуазной революции в революцию социалистическую, не захотев терять своего положения, оставался верным сторонником буржуазной власти. Отсюда вытекают и все его объяснения и доводы в защиту своего выбора в жизни, острой неприязни и критики Советской власти.
Сын крепостного крестьянина, вышедший из «низов», забыл всё и ради сохранения в стране буржуазно-помещичьего строя, а также собственного благополучия выступил против народа, свергнувшего самодержавие и власть Временного правительства.
Во истину говорят, что худший из врагов – это свой перерожденец. И вот Деникин бывший начальником штаба Верховного главнокомандующего и руководивший фронтами в Первой мировой войне уже называет солдат «разнузданной, лишенной сдерживающих начал солдатской чернью», а народ - «потерявший свой облик, подпавший под власть утробных материальных интересов». Хорош народный защитник? Похоже, что для него было бы лучше, если бы народ оставался темным, глубоко религиозным и не думал о хлебе насущном.
По указанным выше причинам Деникин был противником революционного движения, критиковал Временное правительство, которому присягнул, и, поддержав в августе 1917 года корниловский мятеж, сделал свой выбор на всю оставшуюся жизнь. Но об этом во 2 и 3 книгах «Очерки русской смуты».
