Евгений Понасенков: Первая научная история войны 1812 года. Второе издание

Большой, серьезный научный труд. Если закрыть глаза на самовлюбленность автора, то можно получить невероятное удовольствие от этого исследования. Не зря автор столько времени провел в архивах. Качество издания отличное, приятно держать в руках и дарить друзьям.

Пафосные заявления о сенсационном открытии (этим славен канал Рен-ТВ) всегда наводят на размышления. Аннотация естественно не могла не заставить обратить на сию книгу моё внимание. Естественно, аннотация уже вызывала скептическое отношение к данной, "монографии". Более подробное ознакомление вызвало некоторую оторопь, в вопросе того, что столь многие ответы на вопросы, даны в столь малом объёме страниц. Итого, решено было ознакомиться с содержанием насколько это возможно, без покупки. Что могу сказать. Ознакомился я с "отрывком". Впечатление - никакое. Раздел "историография" - не имеет отношения к общепринятому разбору источников (обычно - монографий) по теме. Почитал в интернете "Правду о Кутузове". Не касаясь содержания, полез смотреть источники материала. Ведь в аннотации сказано, что автор (историк-недоучка): "изучил десятки тысяч документов, хранящихся в архивах России и Европы". Так вот, я не увидел ни одной ссылки на документ, что в архивах Европы, что в архивах России. Видимо, столь важная фигура этой войны, Михаил Илларионович Кутузов - не удостоился упоминаний ни в одном архивном документе, которые автор изучал десятками тысяч. В целом - язык достаточно неплохой, стиль близок к "левому ревизионисту-ревизионисту" Мухину (по-сути - они одного поля ягоды, только с разными знаками). Срывание покровов, анекдоты, сенсационные разоблачения, слухи, тайные знания, новые углы зрения... Всё это конечно прекрасно и замечательно. Но имеется одно, но очень важное препятствие для моего ознакомления с данным шедевром публицистики. Цена. Книга не стоит тех денег, которые предлагают за неё заплатить. Посмеяться над очередными фантазиями и выдумками, конечно приятно, но во всём должна быть умеренность. Резюмируя. Как историческое исследование - бесполезно. Как книга для развлечений - вполне сойдёт. К прочтению - не рекомендую.

"Первая научная история..." ? Как хорошо, что этот период истории для меня начался с чтения книги историка Тарле. А еще есть классики Тьери, Манфред. Уже претензия на "первую научность" выглядит как минимум нелепой и нескромной.

Первоисточник вовсю чернит наших полководцев и нашу доблесную армию в 1812 г.

Книга интересная много документов с чем ранее незнаком был.Из недостатков много автор пишет о себе и о событиях к 1812 году не имеющих отношения.