Кинг Стивен: Почти как "бьюик"

Ха-ха, не знаю почему, но название кажется забавным, хотя в содержании забавного нет. Не распространенное и широко не известное произведения Кинга. После прочтения книга оставила двоякое впечатление. Произведение одновременно понравилось и не понравилось. Определенно не лучшая книга у Стивена Кинга.

"Почти как "бьюик" - точно не из лучших романов Стивена Кинга. Но и не самый слабый. Да и тема про "разумные" автомобили не нова - Кинг уже обращался к ней в "Кристине" и в "Грузовиках". Как мне показалось - повествование в книге какое-то нудноватое, даже и при небольшом объеме в тексте достаточно "воды". По впечатлениям - довольно средне, на "четверочку"

Не знаю, кто писал аннотацию, но роман он явно не читал. В лучшем случае слышал в пересказе. Чего стоят "почти все из полицейских, связанных с историей "бьюика", погибли - и погибли скверно" (1 пропал без вести), или "в полицейский участок городка приезжает новый стажер - мальчишка, готовый на все, чтобы разгадать тайну смерти своего отца" (юноша жил в этом городке) или "поможет ему последний из оставшихся в живых" (в живых остались все). Вкратце: При странных обстоятельствах в распоряжение полицейского взвода попадает "нечто" напоминающее автомобиль "бьюик". Это нечто периодически радует своих новых владельцев (взвод) световыми шоу или образцами флоры и фауны, настолько чуждыми человеческому взгляду, что их стремятся сразу уничтожить. Кроме того "Бьюик" иногда что-то забирает из нашего плана бытия. Что это, живое существо, инопланетный прибор или врата в другое измерение так и остается загадкой. Фактически из 450 страниц какое-то действие происходит только на последних 50. На мой взгляд роман вполне можно было бы сократить до формата повести без особых потерь для читателя

«Почти как бьюик». Прямо скажем, не самый известный и не самый издаваемый роман Стивена Кинга. Вот только почему? Возможно ответ на этот вопрос будет довольно простым, и я его в этом отзыве попробую дать. Но начну если позволите издалека. Лично для меня (сразу скажу, это мое субъективное мнение и ни у кого из биографов или критиков или поклонников Стивена Кинга вы этой мысли наверное не найдете) все творчество Стивена Кинга можно разделить на два характерных и довольно сильно различающихся по стилистике этапа. Этап первый – начальный. На данном этапе Стивен Кинг создавал произведения в основном динамичные. Наполненные движением, характерами, действием и так далее и тому подобное. Это были настоящие триллеры, настоящие ужастики, настоящие, в смысле классические, мистические истории. На данном этапе Кинг завоевывал себе популярность у читателей поэтому писал вероятнее всего то что нравилось читающей публике, ибо только так можно было приобрести себе аудиторию и одновременно заработать денег, достаточных для нормальной жизни и творчества. Все эти произведения Кинга, написанные в данный период его творческой деятельности, неизменно пользуются широкой популярностью у читающей публики – причем не только у поклонников писателя, но и просто у любителей такого рода литературы, и это не может не радовать. Действительно, в этих романах и рассказах уже проявляется недюжинный талант Кинга, который даже самый затасканный сюжет может и умеет преподать таким образом, чтобы читатель не смог от него оторваться и почувствовал искренний интерес к происходящему. Второй период творчества Кинга более сложен и опять же дли читающей публики скажем так – более неоднозначен и вот почему. В этот период творчества Кинг, видимо, набив руку на произведениях так сказать ширпотребных, стал создавать литературные произведения (любые, будь то романы, повести или рассказы) уже гораздо более серьезные, возможно даже (может быть это будет конечно очень сильно сказано, но тем не менее) предназначенные далеко не для всех а только для определенной части своей аудитории, для тех, для кого основным в литературе является не развлечение а потребность задуматься. Разумеется нельзя считать что Кинг писал такую уж серьезную и философскую литературу, но нельзя не признать, что поздние его произведения с определенной точки зрения гораздо более глубоки чем начальные. И вот мы и подходим наконец к «Бьюику». Для меня этот роман в полной мере относится по своей стилистике и смыслу именно ко второму периоду литературного творчества писателя. Чем он характеризуется? Тем, что в романах становится уже не так много действия. Но становятся ли от этого романы Кинга менее интересными? Однозначно нет, особенно для ценителей его творчества. Место действия в романах да и в любых иных произведениях Кинга не может оказаться незанятым и это место занимает ни что иное как психологизм. Произведения Кинга оказываются удивительно психологичными. Кинг настолько глубоко проникает вглубь характеров своих героев. Что просто становится иногда страшно и интересно – как может человек так тонко чувствовать, да и на самом деле не только чувствовать, но и выражать эти чувства на бумаге таким образом что читатели верят всему что написано. «Бьюик» именно таков. В нем огромное количество размышлений, душевных переживаний, терзаний, всего чего угодно и не очень много действия. Кому-то этот роман может показаться затянутым или скучным, но только не преданным поклонникам творчества данного автора – уж они-то точно посмакуют каждую деталь и в итоге признают, что роман в общем и целом довольно неплох. Кстати говоря, лишним тому подтверждением служит еще и то, что по слухам данный роман вроде бы собираются экранизировать, а уж что попало экранизировать кинематографисты точно не станут, для своих дел они подбирают только такие литературные оригиналы и первоисточники, которые способны собрать кассу и точно и гарантированно завоевать зрительскую аудиторию.