Арсеньев Сергей: Студентка, комсомолка, спортсменка

Данная книга является сборником. Остановлюсь подробнее на первом произведении "Студентка, комсомолка, спортсменка" как занимающим большую часть книги. В основе была заложена довольно интересная идея - герой попадает в тело младенца, совершая прыжок во времени и сохраняя разум и память взрослого человека. И поначалу все было довольно неплохо, но вот дальше автор слишком увлекся и все повествование поехало куда-то не туда. Начнем с того что мне не понравился финт с переменой деятельности гг, как-то это выглядело нелогично. Ну и финал совсем не понравился.

Студентка, комсомолка, спортсменка от автора Сергея Арсентьева. По сюжету нам расскажут истории двух студенток, попавших в СССР и решившим не пытается делать очень радикальные поступки, а просто найти тот момент когда можно незаметно изменить историю страны в лучший исход. Роман на удивление попался с отличным закрученным сюжетом и интересными героиня и которые отлично себя показали на обложках книги. Поставлю роману 4 из 5.

Сильное впечатление оставило прочтение этой книги. Чувство чего-то безвозвратно утерянного. Не рекомендуется для лиц родившихся позже 80-х.

Книга "Студентка, комсомолка, спортсменка" представляет собой сборник из трех произведений Сергея Арсеньева, в него вошли роман "Студентка, комсомолка, спортсменка", рассказ "Как я ходила на парад" и роман "Фрейлейн Штирлиц". О каждом из них я поделюсь своими впечатлениями по отдельности. "Студентка, комсомолка, спортсменка" После прочтения данного романа прежде всего у меня возник вопрос — «Сколько же лет автору произведения?». Если исходить из того, что автор молод, а именно эта версия мне кажется предпочтительней, то те бредни во славу социалистического строя и коммунистической партии Советского Союза, которые призвана рекламировать эта книга, он, по всей видимости, наслушался от страдающих маразмом бабушек в очереди в сберкассу, поликлинику. на почте и других местах скопления вечно недовольных и скорбящих по «тем» временам пенсионеров. Если же автор человек более зрелый и ему довелось пожить при том времени, о котором рассказывается в романе, то скорее всего питался он исключительно в столовых для членов Политбюро, а отоваривался в специальных магазинах, где всегда все было несмотря на обстановку в стране, в этом случае понятна ностальгия по описываемым событиям. Идиотизм произведения начинает проявляться еще в прологе, в котором очередной «молодой талантливый автор» придумывает очередные ужасы происходящие в нашей стране в недалеком будущем — очередной развал Российской Федерации, очередные НАТОвские миротворцы (бедные, после появления моды у отечественных авторов вводить миротворческие войска на территорию нашей страны по поводу и без, их, наверное, совсем замучила икота), очередной геноцид русского народа, очередные ядерные взрывы на территории России, вообщем все очередное и банальное до умопомрачения. Но надо отдать должное автору, часть посвященная будущему в романе занимает лишь несколько страниц. Однако, моя радость по поводу окончания «нового» неутешительного прогноза на наше будущее была не долгой и понадеявшись предаться ностальгии по тому хорошему, что было в СССР, я вновь был глубоко разочарован. Сергей Арсеньев возвел поклонение коммунизму, даже не в куб, а как минимум в десятую степень. Все в этом мире замечательно — и люди ходят «разноцветные», и чиновники стоят в заторе с простыми обывателями, и в магазинах есть все, что только пожелает простой советский гражданин, и вера в светлое будущее переполняет сердца народа, лишь проклятые буржуины строят козни Великой державе. О таком произведении раньше бы сказали, что оно «непримиримо выступает против любых взглядов и действий, противоречащих коммунистической идеологии». И все было бы хорошо, только автору следовало поинтересоваться о том, что в действительности происходило в то время. Я имею в виду следующее — миллионы наших соотечественников сгнивших в сталинских лагерях, угроза начала ядерной войны, тотальный дефицит продуктов и товаров массового потребления, подавление любого инакомыслия как в СССР, так и в союзных государствах. Я думаю, что не нужно продолжать перечислять эти, так называемые, «перегибы на местах». Также стоит отметить, что обвиняя во всех смертных грехах Ельцина, Горбачева и Хрущева, Арсеньев восславляет Ленина, Сталина, Берию, Брежнева, а также отдает дань уважения ... Гитлеру, Басаеву и Дудаеву. Я конечно извиняюсь, но, по моему мнению, это самая, что ни на есть ересь в высшем своем проявлении. Теперь стоит сказать несколько слов о герое или героине этого опуса, точно сказать о поле персонажа я затрудняюсь, в виду переселения мужского разума в женское тело, поэтому. Она, все-таки большую часть текста персонаж женский, удалась, не в смысле удалась как персонаж художественного произведения, верить и сопереживать Наташе Мальцевой совсем не получается, а удалась исключительно как личность в книге, по достижениям сравнимая не меньше. чем с выдающимся героем мифов Древней Греции. Все Мальцевой удается с легкостью — и вратарем хоккейной команды, выигравшей турнир «Золотая шайба» исключительно благодаря ей, она становится, при этом играя так, что Третьяк нервно курит в сторонке, и золотую олимпийскую медаль по стрельбе она выигрывает, и пьесу «Про Федота-стрельца, удалого молодца» она «написала» буквально в младенческом возрасте, и по партийной линии движется как литерный поезд и так далее, и тому подобное. И скажите мне, как в подобного героя можно поверить? Конечно, все эти успехи можно было бы «списать» на память пенсионера из будущего, переродившегося в Наташе, но и здесь все не так просто. Если судить по тем мыслям и действиям, которые имеют место быть, создается впечатление, что в героиню вселился не умудренный опытом прожитой жизни человек, а восемнадцатилетний юноша, который засматривается на голых юных девочек, а вместо посещения уроков истории курил в соседней подворотне. После всего вышесказанного, мне стоило влепить «Студентке, комсомолке, спортсменке» самый низший бал, но единственное, что удержало меня от этого решения, это легкость прочтения произведения и тот факт, что от него действительно трудно оторваться. Вот только эта заинтересованность не более, чем желание узнать куда приведет автора вся эта галиматья. Итог: брезгливость и отторжение — вот те два чувства, которые после прочтения оставил во мне этот роман, автор не зная истории нашей страны имеет наглость доказывать своему читателю радость бытия в Советском Союзе. "Как я ходила на парад" Рассказ «Как я ходила на парад» — это своеобразный, расширенный эпилог романа «Студентка, комсомолка, спортсменка», он призван рассказать читателю как изменилась история нашей страны после убийства Наташей Мальцевой Ельцина, Горбачева и Черненко. Мы видим происходящее глазами внучки Александры и Михаила, друзей Наташи Мальцевой. Автор предлагает нам достаточно оригинальный способ подачи информации, мы узнаем о том, что произошло в стране и в мире благодаря мыслям ребенка и объявлениям диктора на Красной площади во время парада, посвященного 110-летней годовщине Великого Октября. Кстати, не могу не сказать вот о чем — в начале рассказа мы видим дату 2011 год, двадцать лет спустя, при этом парад посвящен 110-летию Октябрьской революции, то есть должен происходить в 2027-м году и диктор на параде упоминает год 2021-й, то ли это недоработка редакторов, то ли автор совсем не дружит с арифметикой. Стоит отметить, что фантазия госп..., прошу прощения. товарища Арсеньева разыгралась не на шутку, мы узнаем о, как минимум, трех новых союзных республиках в лице Афганистана, Ирака и Монголии, о штурме Марселя нашими войсками, о строительстве лунной базы, естественно советскими космонавтами, о красном знамени свободы поднятым над Эйфелевой башней, а также о ... перечисленное мною, лишь малая часть тех достижений Советского Союза, которые упоминает автор. И все это было бы прекрасно, самое что ни на есть «Светлое будущее», но при всем при этом СССР предстает перед читателем своеобразной «Империей зла» — любое инакомыслие давится в корне с применением военной силы, тотальная цензура, промывание мозгов населению — все это абсолютно не сочетается с тем образом «Страны-мечты», как нас пытаются заверить. Также хочу сказать несколько слов просто непроходимом свинстве со стороны автора. Арсеньев в этом произведении делает национальными героями Джохара Дудаева и Шамиля Басаева, возникает вопрос — откуда взялось такое нежное отношение к людям, которые повинны в гибели тысяч российских солдат и мирных жителей? "Фрейлейн Штирлиц" Фантазия Сергея Арсеньева продолжает творить чудеса буквально на ровном месте. Казалось бы, что еще можно придумать в той «новой», предложенной нам автором еще в первом романе цикла, «Студентка, комсомолка, спортсменка», реальности? К сожалению, оказалось, что можно. И читателю предлагают отправиться вместе с героиней рассказа «Как я ходила на парад», тринадцатилетней Наташей Никоновой, из 2028-ого года в самый канун Великой Отечественной войны, 22 июня 1941 года. Банальный, избитый штамп, который даже не спасает «попадание» героини не к Иосифу Сталину, как это часто бывает в подобной «литературе», а в диаметрально противоположную сторону, к Адольфу Гитлеру. Здесь начинается полный непроходимый бред. Наташа отговаривает Гитлера от нападения на СССР, становиться советником фашистского вождя практически по всем мало-мальским важным вопросам, раскрывает заговоры против фюрера, становится первым космонавтом Рейха, впрочем, перечислять достижения советской пионерки из будущего дело абсолютно не благодарное, в этом случае значительно проще ограничиться одной фразой — «Госпожа Эльза Штирлиц (именно так теперь зовут героиню) делает умопомрачительную карьеру в Третьем Рейхе». А вообще, если откинуть идиотизм происходящего на страницах книги, мне бы очень хотелось узнать у товарища Арсеньева ответы на те вопросы, которые у меня возникали по мере прочтения романа. «Почему автору глубоко наплевать на наше прошлое и подвиг советского народа в годы Великой Отечественной войны?», «Откуда у автора такое подхалимажное отношение не только к Сталину, но ко всей верхушке нацистской Германии?», «Почему автор убивает в этом романе истинных патриотов Германии — Ханса Остера, Людвига Бека и других участников заговора 44-го года, хотя по логике вещей именно эти люди могли бы помочь Наташе в ее начинаниях, да и зачем им было организовывать покушение значительно раньше и при других обстоятельствах?», «Как объяснить отношение автора к Великобритании и США тех лет, стран которые поддержали нас в той страшной войне?». На самом деле вопросов накопилось достаточное количество. хватит на полноценное интервью, но самый главый их них — «Почему бы автору прежде, чем писать о том или ином времени, для начала просто не прочитать учебники истории?». Многие советуют отнестись к твочеству Сергея Арсеньева с юмором. Возможно они и правы, но я не могу воспринимать столь пошлый и беспринципный юмор в произведениях, которые рассказывают о самой страшной войне ХХ века. И даже если гипотетически предположить, что я приму условия игры, предложенной автором и смогу вместе с ним «поприкалываться» над Святым для большинства жителей республик бывшего Советского Союза, то уровень романа «Фрейлейн Штирлиц» ничем не превосходит модный в начале девяностых опус за авторством Асса и Бегемотова, «Штирлиц или Как размножаются ежики», а уж это чтиво было верхом пошлости и вульгарности. Итог: а вот итог подводить этому роману мне совершенно не хочется, в виду того, что ничего, кроме крепких матерных выражений мне в голову не приходит.