Поэма Николая Гоголя «Мёртвые души» – бесспорно великое произведение. Но его и сразу поняли далеко не все, да и после усматривали только отдельные смыслы. А многие современники откровенно ругали автора. Почему так произошло?
А где идеал?
Многие современники Гоголя могли сходу невзлюбить этот роман именно за то, что в тексте, описывающем (хоть и условно) окружающее, здесь и сейчас, единственным человеком действия, не фантазером и не развязным бесцеремонным помещиком, оказался вежливый и упорный прохиндей. Без каких-то особых побуждений и поисков глубинного смысла. Но – энергичный, деловитый, авантюрный. И, пожалуй, не исключительно отечественный типаж.
Знаменитый деятель анархизма князь Кропоткин хорошо разбирался в литературе. Да и в людях кое-что понимал, несмотря на приверженность не самой практичной идеологии. Он-то впоследствии и отметил, что Чичиков – никак не русский тип. В смысле, в Российской империи подобных персонажей и в реальности хватало, жизненность образа сомнений не вызывает. Но и в любом конце света аналогичный хитроватый делец может отыскаться, отмечал Кропоткин.
А вот остальные персонажи – это сатирические типажи, каждый служит олицетворением одной из страстишек. Где же идеал для подражания? Где назидательная мораль? Немудрено, что читающая публика малость растерялась перед резко сатирической и одновременно мистической красочной панорамой «Мёртвых душ».
Сложновато вы напридумывали, Николай Васильевич!
Про мистику – это не все сразу осознали. Но многие смутились, не поняв, почему в усадьбе каждого помещика время идет по-разному: у Манилова в саду – сирень и желтая акация, а у Коробочки уже яблоки поспели. Вроде не несколько месяцев Чичиков ехал, а всё в течение одного дня. Но попал в грозу по пути, а Коробочка – на вьюгу сетует…
В общем сложная многослойная ткань текста не всем оказалась по силам читателям. За фантасмагорию Гоголя начали ругать. Потому что одно дело – комическая сказка о том, как от майора Ковалева нос сбежал. Или дивные истории на основе народные преданий, те же сказки, в общем-то. А тут вроде и реализм, и критический взгляд на жизнь, но одновременно и стремительный полет фантазии… Слишком сложно.
Даже писатель другого поколения – Владимир Набоков – когда преподавал курс русской литературы, то Гоголю с «Мертвыми душами» ни одного доброго слова не уделил. Он обвинял Гоголя, что тот не понимал Россию, не имел представления о её жизни. Зато обильно населил свое сочинение плодами собственного больного воображения.
Вот так. Талантливый неординарный писатель – но даже для него гоголевский замысел вышел избыточно сложным.
Если чужие похвалили
А кто-то, подобно критику Белинскому, поначалу воспринял «Мертвые души» очень даже положительно. Потому что усмотрел в произведении Гоголя обличение существующего строя, показ тяжкой крестьянской участи, произвол помещиков. А то, что чиновные и титулованные обитатели города NN выглядят у Гоголя сплошь собранием ходячих карикатур, то так им и надо, гадким угнетателям!
Но потом Белинский свое первоначальное восхищение резко притушил. Потому что узнал о намерении Гоголя написать продолжение. А там показать и хороших героев, и нравственное перерождение многих человеко-чудищ из первой части. Вроде вот и Плюшкину надлежало превратиться в «Божьего странника», не злобствовать над грудой хлама, а ходить по освещенным солнцем дорогам и говорить людям о добре… Это что такое, опешили поначалу восхищавшиеся, а как же разоблачение и обличение?
Также неприязнь у либеральной критики породили и положительные отзывы, которые дали на «Мертвые души» представители лагеря славянофилов, такие как Константин Аксаков.
Булгарин испугался конкуренции?
Осмеянный большинством выдающихся современников писатель и журналист Фаддей Булгарин отозвался о «Мертвых душах» очень недобро – сплошная чернуха и пошлость. Именно в булгаринской «Северной пчеле» Гоголя сравнили с Полем де Коком – французским сочинителем бульварных романов о любовных похождениях.
В чем причина? Проще всего, объяснить такой отзыв завистью. Но сам Булгарин был весьма популярным автором, его книги исправно становились бестселлерами.
Или так отобразилось желание показать свою благонамеренность? Недаром о Булгарине поговаривали, что он после восстания декабристов в конце 1925-го года, всячески открещивался от них, доходя до постыдной подлости. Несмотря на то, что со многими был знаком, а то и дружил. Хотя архив Рылеева все-таки спрятал и тем прикрыл Александра Грибоедова. Но нужны ли были такие рьяные доказательства своей лояльности Булгарину аж в 1842-м году, когда вышел первый том «Мёртвых душ»?
Возможно, Булгарин был не чужд того, что в наши дни называется «хайп». Обругал же он однажды в своей рецензии высочайше одобренный и ни в чем не погрешающий против патриотических чувств исторический роман Загоскина «Юрий Милославский». Да так шустро и витиевато обругал, что сам за это был посажен под арест по прямому приказу императора Николая I.
И усмотреть в Гоголе опасного конкурента Булгарин тоже вполне мог. Потому что сам он прославился как беллетрист, работавший в жанре плутовского романа. И «Мёртвые души», выстроенные по правилам именно этого жанра, но со всей мощью таланта и глубоким подтекстом в духе «Божественной комедии» Данте, могли его в этом смысле напугать. Рядом с гениальной поэмой в прозе «Иван Выжигин» Булгарина уже как-то и не смотрелся…
До новых книг!
Ваш Book24
