Кинг Стивен: 11/22/63

вместо захватывающего триллера получила многословную, затянутую сагу, где интересная концепция тонет в бесконечных бытовых подробностях. Главный герой Джейк Эппинг проводит **годы** в прошлом, и Кинг скрупулёзно описывает каждый его шаг – от аренды квартиры до преподавания в школе. Всё это могло бы создавать атмосферу, но на деле просто утомляет. Сюжет движется черепашьим шагом, а ключевые события (то самое убийство Кеннеди!) отодвинуты на самый конец. Любовная линия с Сади кажется натянутой и сентиментальной, а сам временной парадокс раскрыт слишком просто. Вместо умопомрачительной развязки – банальное "прошлое не хочет меняться", поданное без настоящего драматизма.

Да простят меня поклонники С.Кинга, его творчество было далеко от меня, до выхода данной книги, здесь уже и я не могла не признать автора гением. 11/22/63, написан очень динамично, я буквально переживала, каждое новое" путешествие " героя, его желания спасти известную личность. Я обычно не читаю жуткие и кровавые книги, поэтому для меня некоторые места, были достаточно неприятны, но видимо того требовал сюжет. А уж история мне понравилась в полной мере. Герой тоже вызывал симпатию, радовалась его влюблённости, переживала его неудачи. Совсем не понравилась концовка, вот прям совсем. Достаточно сложно объяснить было все происходящие в книги, но такого точно не ожидала. Оценку не снижаю, все таки несколько дней я провела в очень атмосферной обстановке.

Внимание спойлеры. Заманчивое обещание путешествий во времени – лишь тонкая завеса, скрывающая куда более глубокую и сложную тему: ностальгию по Америке, утраченной не только во времени, но и в самом себе. Да, формально перемещение во времени присутствует, но не как основной сюжетный стержень, а скорее как литературный приём, позволяющий автору погрузить читателя в атмосферу прошлого. Это скорее лирическое эссе, написанное языком бестселлера, о потерянной идиллии. Убийство Кеннеди и попытки его предотвращения выступают лишь фоном, ярким, драматичным, но всё же второстепенным по отношению к главному – к эмоциональному опыту главного героя (и, возможно, самого автора), переживающего глубокую тоску по ушедшей эпохе. Прошлое – это ловушка, из которой нельзя выйти без потери. Попытки изменить его, даже с самыми благими намерениями, могут привести к ещё более трагическим последствиям. Для американского читателя книга резонирует на более глубоком уровне, вызывая особые эмоциональные отклики, связанные с национальным самосознанием и историческим памятью. Для неамериканского читателя этот аспект может быть менее явным, но зато всё равно доступен благодаря мастерству Кинга в создании атмосферы и проработке персонажей. Живой язык, яркие картины, легкость изложения – вот что гарантирует увлекательное чтение, даже если не все нюансы исторического контекста будут полностью понятны.

Сначала о плюсах - с исторической точки зрения и описание атмосферы США 60х роман конечно очень хорош. Кто хочет прочувствовать эту эпоху, вам сюда. Концовка логичная. Но вот сюжет о путешествии во времени, как по мне, слабоват, местами с логическими дырами и со слабой психологической составляющей, которую я так люблю в романах Кинга. Тема "эффекта бабочки" раскрыта как-то не интересно что-ли. Кроме того, большое количество воды. Но это моё личное субъективное мнение Не стоило это растягивать на почти 800 стр. Бросала чтение 2 раза и еле дочитала. Хотя в конце был довольно приятный ход автора. Я знаю, что у романа много поклонников, но в этот раз к сожалению, не моё.

С романом «11/22/63» у меня была настоящая борьба: начал читать его еще в конце июля, а завершил только в октябре. Я много раз откладывал книгу и снова возвращался к ней, и вот наконец-то готов поделиться своим мнением. Аннотация выглядела довольно заманчиво — я обожаю истории о путешествиях во времени, поэтому, увидев множество положительных рецензий, желание приобрести книгу только усилилось. Но понравилась ли она мне? И да, и нет. Начну с негативных моментов, особенно сюжета. Честно говоря, не понимаю, почему сейчас так много книг, аннотации которых не имеют ничего общего с содержанием. Название и заявленная идея казались мне обещающими акцент на убийстве Джона Кеннеди, но на деле это было далеко от правды! Первые 100-200 страниц действительно посвящены введению в тему и путешествиям во времени, но затем начался полный абсурд! Большая часть текста состояла из скучной повседневной жизни. Кто с кем встретился, где поел, что выпил, кому помог. Сначала это выглядело интересно, но вскоре я осознал, что такие моменты занимают около двух третей книги, и мой интерес угасал. К концу я уже просто молил о том, чтобы наконец началась история о Кеннеди. Сюжетные линии напоминали русскую рулетку. Весь роман я испытывал колебания от «я сейчас усну от скуки» до «вау, что будет дальше?!». Когда я уже окончательно собирался бросить книгу, на страницах начинались такие события, что оставить чтение было бы настоящим преступлением. Несмотря на все негативные аспекты, у книги есть один весомый плюс, который частично компенсирует недостатки — персонажи. Мне действительно понравились герои романа — даже самые неприятные личности были прописаны так, что за ними было интересно наблюдать. Особенно запомнился главный герой — его сложные моральные выборы привлекали внимание, а любовные отношения были здоровыми и искренними. Именно «человеческая составляющая» сделала книгу более-менее приемлемой — чувства, эмоции и взаимодействия персонажей. «11/22/63» стала произведением с одними из лучших любовных отношений: самоотверженность, доверие и поддержка — всё это про главного героя и его возлюбленную. Вспоминая эти трогательные моменты, становится тепло на душе, ведь в литературе не хватает примеров такой искренней любви. В заключение хочу сказать, что эффект бабочки был не до конца реализован, поэтому временные изменения оказались скучными. Произведение можно было бы значительно сократить, убрав некоторые моменты без потери смысла. Если бы не громкая аннотация о убийстве Джона Кеннеди и его значении в сюжете, я бы поставил книге более высокую оценку. Но в итоге мы имеем монотонный и затянутый роман, который больше посвящен повседневным событиям, чем предотвращению преступления.