Ефремов Иван Антонович: Час быка

В качестве логического упражнения, придуманная ситуация, то есть "мир" Иваном Ефремовым понятен и с определенной точки зрения убедителен. Но, как художественная литература, как беллетристика, – по-моему, это провал. Автору тогда бы требовалось быть последовательным до конца: кратенько описать событийную фабулу, а дальше формировать текст в виде диспута-диалога. Как в "Диалогах" у Платона. "Землянин/коммунар" сказал, "двоеточие, текст…". "Тормансианин/капиталюга" возразил, "двоеточие, текст…" Авторское отступление. Честнее было бы. Собственно из мира ефремовского "Великого Кольца" и при чтении по молодости, и при недавней попытке перечитать, единственным "живым" местом (и по прежнему увлекательным) были и остались главы про Железную Звезду из "Туманности Андромеды". У "Часа быка" привкус мокрого картона вторичной переработки ощущается еще сильнее. Когда внутри вроде бы сюжета герои становятся в позу и начинают вещать, хочется расхохотаться, покрутить пальцем у виска и отбросить книгу в дальний угол. А ведь вроде и вещи интересные проговариваются временами. Понятно, что многим роман нравится: в сети полно оценок превосходной степени. Ну, видимо, вещь не для меня. Мне двадцатистраничная беседа с писателем "Как создавался Час Быка", опубликованная в приложении книги, показалась интересней собственно "Часа Быка".

Достаточно сложно читается, много научных терминов. А так же затянуто. Но в целом понравилось,есть над чем задуматься. Какой мир нравится больше именно тебе, устаревший с планеты Торманс или до мелочей продуманной,но не без своих грубых, на твой взгляд, изъянов, планеты Земли? Одни предки, но до глубины такие разные люди...

С нетерпением жду книгу, которую давно хотел прочитать.