«Книжный дозор» - уже третья книга Аркадия Шушпанова в рамках межавторского проекта «Дозоры», основанного на одноименном цикле Сергея Лукьяненко.
Как и в предыдущих книгах – «Школьный Надзор» и «Теневой Дозор» - главный герой истории Светлый маг 4-ого уровня Дмитрий Леонидович Дреер, Инквизитор, сотрудник специальной школы для Иных, учитель литературы. Персонаж очень схожий с Антоном Городецким по типажу «сомневающегося интеллигента»: «боец просыпается в нем, только когда дело касается учеников», настоящий наставник и педагог. И тоже существенно «прокачивающийся» от книги к книге.
События «Книжного дозора» разворачиваются уже после ситуации, описанной в «Шестом дозоре» (и читателю даже предлагается небольшой рассказ о сюжете книги). Получает продолжение и история Анны – события происходят спустя 10 лет относительно «Школьного Надзора», когда должен быть пересмотрен приговор Инквизиции по делу «мертвых поэтов». Дреер, как сотрудник Инквизиции и в рамках собственной необходимости помогать ученикам, привлекает Анну к одному из дел, которые ему поручены. Формально оно очень простое: доставка Иного с уникальными способностями и неоцениваемым потенциалом в специальный интернат – ведь этот Иной всего лишь ребенок-аутист. Второе дело тоже связано с детьми: ряд похищений ценных книг, ими осуществленных.
В принципе, обе сюжетные интриги достаточно интересны.
Идея «книжного дозора», ставящего перед собой достаточно скромные цели (хранение потенциально опасных книг – в том числе и от Инквизиции, которая могла бы использовать их) и сосредоточенного в своем отдельном мирке («сумрачная библиотека», находящаяся между основными слоями сумрака), использующего даже свой вариант «книжной магии» для использования обычной сумеречной силы – она на глобальную расстановку сил и базовые магические законы не влияет. «Книжный дозор» по-своему «аутичен», замкнут внутрь себя, и испытывает проблемы коммуникации с внешним миром.
А вот ситуация с аутичным расстройством у ребенка-иного и даже само его непонятное появление (автор не зря проводит параллели с историей Каспара Хаузера) уже намного более сложно в контексте понимания Сумрака и последствий для глобального мироустройства. Ритуал, проведенный над ним и Дреером, превратил последнего в «что-то особенное» (здесь у автора огромное поле возможностей для продолжения истории) – и хорошо бы, чтобы в дальнейшем это не вызвало противоречий.
Противоречия вообще становятся определенной проблемой в этой истории. Так герой, Светлый, профессиональный учитель, то знает, то не знает о Надежде Городецкой. А автор не знает, что пишут его коллеги по проекту (ситуация вокруг смены «окраса» у Иного описана как «такого не делал никто», хотя, например, схожее проделывал Отшельник в книге Каплана «Масть»). Такие досадные мелочи портят общее впечатление от интересной истории.
