Даймонд Джаред: Коллапс. Почему одни общества приходят к процветанию, а другие - к гибели

Обычно я не читаю подобные книги и, честно говоря, не думала, что мне это понравится. В книге рассказывается о том, почему распадались старые общества, и проводятся параллели с современным обществом… Приводя примеры от современной Монтаны до социальных коллапсов, таких как остров Пасхи, автор демонстрирует разнообразие способов, которыми общества либо добиваются успеха, учитывая ограничения, наложенные на них природой, либо терпят неудачу, поскольку они превышают то, что они могут реально сделать. Мне понравилось, как богатство знаний и опыта автора сквозит почти на каждой странице наряду с его честностью без проповедей (по крайней мере мне так кажется). Он явно выбрал идеальные общества прошлого для размышлений и экстраполяции и предлагает очень сбалансированный подход для начала нового пути. Это было отличное и любопытное чтение.

Увлекательная работа того же автора, который получил Пулитцеровскую премию за « Ружья, микробы и сталь: судьбы человеческих обществ». Это исчерпывающее исследование мальтузианской экономики применительно к нескольким обществам в истории, потерпевшим неудачу, таким как жители островов Пасхи и норвежцы из Гренландии, подробно описывает тематические черты, общие для каждого примера. Его глава об острове Пасхи заставила меня задуматься о работе Тура Хейердала там. Захватывающая и заставляющая задуматься, чертовски хорошая книга.

Книга довольно интересная. Читается, кстати, довольно легко – излагает автор бодрым и понятным слогом, кроме того содержит довольно много сопроводительной графики (карты, схемы). Но, пожалуй, пара изъянов имеется. Чисто технический – при том формате серии, более восемьсот страниц очень мелкого текста (она и в "нормально" твердом-то переплете столько занимает, да и там шрифт довольно мелкий). Второй – содержательный. Почти все свои примеры автор берет из допечатных времен – майя, викинги, прочие индейцы мезоамерики итп. Т.е. это чисто спекулятивные выкладки с достоверностью чуть выше, чем байки про Атлантиду. Не криминал, но автор об этом аспекте молчок, и чешет, как очевидец.