Памук Орхан: Наивный и сентиментальный писатель

Для любителей почитать что-то окололитературное...ну и для поклонников Памука, - собрание его Гарвардских лекций:что такое роман,как он пишется и читается,как видоизменяется,а главное, - зачем это вот все.Я ожидала более живого повествования в духе эссе,теплого разговора о книгах и писательстве.Все это тут,конечно,тоже есть,но проблесками.В основном,действительно,это лекции с цитированием других работ,примерами из наиболее повлиявших на автора романов,попытками выдвигать свои теории на основе многолетнего опыта чтения и сочинения.Местами было любопытно,пара мыслей мне понравились,но общее впечатление не очень:многословно и по кругу,когда очевидное излагается сложно,временами,мне показалось,автор противоречит сам себе,причем буквально на соседних страницах.То роман строится вокруг характера главного героя,то характер на судьбу и сюжет никак не влияет,а все ради общего ландшафта романа и образы,визуальная составляющая во главе...в последней лекции мы упорно ищем смысловой центр романа,который как бы спрятан "за деревьями"(здравствуй,мой филфак,это называется тема и идея произведения),но читатель должен упорно идти к нему,иначе все зря...то вдруг,смысл отходит на второй план,главное то,как роман сделан и сам писатель не знает,к чему в итоге придет.Я подустала от этих метаний и субъективщины,литературоведение как науку никто не отменял,а Памук о ней как будто и не слышал,изобретая кривое колесо.Боязно браться за его художественные тексты,искренне надеюсь,что писатель из него лучше,чем лектор.Книга издана приятно,слим-формат от Азбуки,мучение на пару вечеров.