Тургенев Иван Сергеевич: Отцы и дети

Читала роман ещё в школе и это единственное произведение школьной программы, которое понравилось мне настолько. Я влюбилась в эту книгу буквально с первых страниц, а такое с произведениями русской литературы и со мной вообще не бывает, чего уж говорить о Базарове, который и сегодня один из моих любимых литературных героев. Не зря же роман называется «отцы и дети», всё с этого и начинается, Аркадий возвращается домой, к отцу, который старается не отстать от сына, и именно Аркадий приводит в дом своего друга, врача Евгения Базарова. Приближался год отмены крепостного права, поэтому не удивительно, что каждый из героев олицетворяет собой разные взгляды на изменения, а Базаров вообще отвергает всё, от этого у него сложные отношения с новыми знакомыми и даже с самим собой. «Достаточно одного человеческого экземпляра, чтобы судить обо всех других». Особенно с дядей Аркадия, который возможно просто видит в нём себя молодого, даже не зная, как их судьбы станут похожи, пусть и мнения так разнятся. Всё начинает меняться, когда появляется Анна Одинцова и её сестра Катя. Аркадию кажется, что он влюбляется в Анну, но это быстро проходит, как и его увлечённость базаровским нигилизмом, Анна оказывается для него слишком сложной, но он найдёт своё утешение в Кате, с этой историей всё понятно, мальчик перерастёт то, до чего так и не смог дорасти и всё у него устроится. Другое дело Евгений и Анна, которые начинают чувствовать взаимное притяжение, а это совершенно противоречит всему, во что верил или не верил Базаров. Он находит в себе романтику, существование и пользу которой отвергал и это что-то меняет в нём, но ещё не до основания. Он перешагивает через себя и признаётся в чувствах, но Анна говорит ему о спокойствии, которое ценит превыше всего, даже превыше любви. Оказывается, что только Анна из них двоих смогла додержать стойкость своих убеждений, а Базаров смог измениться. Пусть и потребовалось для этого стреляться на дуэли и целовать девушку, которая оказалась достаточно проста, чтобы думать, что это может чем-то помочь. Конечно, первое время считаешь Одинцову злодейкой, а как же иначе, ведь она причина того, что в душе Базарова зародилась любовь, которую он так долго отвергал, но потом понимаешь, что в её словах и поступках есть смысл, спокойствие действительно может многое значить, и она едва ли может отвечать за кого-то кроме себя. Она не злодейка, может, даже наоборот, другое дело её собственное счастье, ести ли оно и было ли? А, может она из тех людей, которые действительно умеют жить в одиночестве. Никто другой не подошёл бы человеку вроде Базарова, но ещё я знаю, что Базаров не из тех людей, которые могли бы кому-нибудь подойти, наверное, поэтому их любовная история настолько глубока, что этого не углядеть, и настолько реальна, что это слишком видно. Где-то я читала мысль, что именно это изменение и убило Базарова, что теперь, когда он уже не тот, что был в начале романа, когда он не нигилист и не отвергатель всего, теперь ему нет места в мире. Он не может продолжать жить, ведь даже автор не знает, что с ним будет теперь, каким он станет, поэтому он его убивает. Даже вкладывая в его уста фразу о том, что он никому не нужен: «Да и кто нужен? Сапожник нужен, портной нужен, мясник...» И, эта мысль, даже спустя столько лет, никак не отпускает меня своей логичностью и трагичностью одновременно. Кажется, что в итоге всё устаивается как нельзя лучше, герои обрели или приняли свою любовь, занимаются своими делами и у них не плохо это получается, а кто-то всё «продолжает дело Базарова», но всё это без него уже выглядит каким-то комичным и не реальным. Странная комедия разыгрывается перед нами и не даёт покоя мысль, что лишь Базаров был настоящим и живым, каким бы он не представал перед нами, но он не обманывал, если не верил, то действительно не верил, а когда понял, что теперь стал другим – нашёл в себе силы это признать. При всём при этом, нет ощущения, что история заканчивается плохо, наоборот, кажется, что главный и самый важный персонаж ушёл со сцены в саамы раз, успел скрыться до того, как всё стало каким-то притворным и фальшивым и осознание того, что ему нет места в дальнейшей истории, только успокаивает, а не огорчает.

Тургенев сам себя величал "человеком без воображения", и это сразу бросается в глаза. Пространство, описываемое в его романах легко очертить квадратом, да так, что ничегошеньки не выбьется. А внутри этого квадрата легко понаставить точек, и надписать их примерно так: старый "бонвиван", молодящийся лирик, желторотый юнец, холодная дева...ну и так далее, и быть совершенно уверенным, что от начала до конца произведения ничего не изменится, разве что какие-то точки исчезнут, а какие-то поменяются местами. За эту ограниченность, схематичность писателя часто упрекали, я же, по примеру Моруа, возражу - с какой стати ждать, что на груше станут расти апельсины. У Тургенева такой талант, у Толстого другой. И никому не дано втиснуть под одну обложку всю Россию - разница только в том, двоих или двадцать россиян изобразить. Главное - чтобы искренне, живо, остальное - чепуха и пересуды. А у Тургенева искренне. И покончим на этом. Роман "Отцы и дети" прошел как-то мимо меня в юности. У меня и вообще много претензий к школьной программе, а чем дальше - тем больше. Ну не для поверхностно-ветреных подростковых мозгов высокая литература - и все тут. Уж сколько раз убеждалась - те, кто из-под кнута читали в школе - в зрелом возрасте читают только газеты. Не читала я его тогда - и хорошо, что не читала. Ведь что такое Базаров? Умница, правдоруб, волк-одиночка. А что в нем видят подростки? Бунтаря, агрессора и насмешника. Суть ведь не в том, отрицает он или соглашается - суть в том, что в своей убежденности он доходит до конца, что фальшивая нота для него - нож в сердце. Да этой книгой надо завравшихся взрослых проверять, а не юнцам ее втюхивать. Простой способ определить, насколько вы привыкли к фальши, подобострастию и поддакиванию (жизнь-то гнет) - прочесть "Отцы и дети" и представить, что такой вот Базаров рубит перед тобой правду-матку. Если злишься и раздражаешься - то пропащий ты енот. Если задумываешься и ценишь - значит, не согнулся и не сломался. Это какую же внутреннюю силу надо иметь, или как же надо охладеть ко всему, чтобы так вот, не дрогнув, выводить на чистую воду. Ведь это и есть настоящая щедрость, это и есть настоящее милосердие! Что, по сути, делает человек, который льстит и поддакивает вместо того, чтобы помогать, обличая? Он, видя тонущего, говорит лишь: "Да, приятель, тонешь. Дело худо и ничего тут не попишешь!". И вот такой Базаров, который грубо, с бранью и пренебрежением, вытягивает тебя из воды. Кто прав и кто красивее душой - ясно и так. Да, он именно красив душой, я бы многое дала, чтобы иметь в жизни такого друга. Учитывая все это, Евгений, конечно, не может не быть фигурой трагической. Это - разновидность Гамлета, который видит истину, и принужден влачить груз этой истины, слишком хорошо осознавая, что не был рожден для нее. Он один, совершенно один посреди звенящей пустоты. Лишь изредка появляются какие-то смутные видения, которые он не смеет принять в свою жизнь. Да и жизнь его - по большому счету - гордое небытие. Возможно поэтому он и выбирает профессию врача - приносимая тобой ощутимая польза все-таки на мгновение встряхивает заледенелое сознание. О других фигурах и говорить как-то грешно. Стоит Базаров один-одинешенек, а вокруг него копошатся: приверженцы, приятели, лизоблюды, аристократы, кокетки. Вот такая трагедия Одиночества. И вся книга - об этом. Непоколебимость и гордость - красные тряпки для серости. Честность и убежденность - своего рода зеркала, которые не льстят, ох не льстят тем, кому не посчастливится поймать в них свое отражение. А что надо сделать с непокорным зеркалом? О да, разбить или накрыть. И если вы еще сомневаетесь: это было самоубийство. И умер Базаров дряхлым стариком. Почему он так поступил? Это всего лишь логика: мертвы они все - лепечущие, суетящиеся, венчающиеся, а жив он один. Надо было лишь устранить противоречие - либо уйти им всем, либо ему одному. Вот так он прочертил свою жизнь в виде безупречной прямой, а вам слабо?