Костюкевич Дмитрий Геннадьевич: Клыки

В который раз убеждаюсь, что не все авторы, которые пишут в жанре ужасов, могут действительно отразить его так, чтобы захватывало дух и пробирало до мурашек. Данный сборник не смог помочь поменять мое мнение. Из романа про вампиров могло бы получится что-то внятное, если бы он не тяготел доскональной обрисовкой Чехии, углублением в прошлое персонажей, не играющее никакой роли для сюжета, проблемами с акклиматизацией мигрантов и прочей чепухи, которой он напичкан. В итоге я просто не мог сосредоточится на самом сюжете, который, к слову, довольно неплох, по крайней мере задумка, но структура произведения и стиль написания совершенно не привлек. Другой роман – про подростков, которые пытались выжить, оказавшись в центре урагана, имел большой потенциал, но и тот быстро сдулся, когда оказалось, что в жанр постапокалипсиса внесены атрибуты хоррора, причем в такой манере, что эти два жанра вообще не сочетались, а видения, которые являлись подросткам, не пугали, а только досаждали. Книгу я закрыл с грустью, пообещав себе впредь тщательнее подбирать чтение на ночь.

Издательство в очередной раз меня огорчило. На эту книгу у меня были большие ожидания, но все надежды на роскошное чтиво развились практически с первых глав. Все испортил элемент фэнтези, из-за которого ужаса практически не ощущалось. Примесь демонического начала, алхимики и привязанность к историческим сводкам стали камнем преткновения, о который я споткнулся. В романе было очень много лишнего по моему мнению. Например, сосредоточение на одержимости бездомного Роберта книгами. Автор тратит на него массу времени и текста, но это нисколько не влияет на развитие канвы. И таких случаев масса. Писатель по несколько страниц может уделить описаниям жизни персонажей, которые погибают уже в конце главы. Эмигрантка Олеся, чех Ян и турист Стас с точки раскрытия человечности были раскрыты с глубиной, но все их поступки не просто лишены рациональности, а попросту самоубийственны, что делает персонажей недостоверными. Нежить представлена в двух позициях: вампир-хозяин и вампир-раб, и они настолько различались, словно это были два разных типа существ. Кровавые сцены есть, но по большему счету бессмысленны и добавлены только в угоду жанра. Концовка вышла слащавая, а-ля «и жили они долго и счастливо». Жаль, а ведь предпосылка казалась многообещающей.

В принципе, книга неплоха, но в ней нет ничего революционного. Автор представил новую версию происхождения вампиров, но мне она показалась не особо привлекательной. Все-таки в «Дракуле» порождения этих существ подавались эффектней, без лишней демагогии, вынуждавшей меня пропускать целые абзацы из-за несущественных нюансов, на которых останавливался автор. Создавалось такое ощущение, что он писал обо всем этом только для того, чтобы увеличить объем романа. В книге не так много графических описаний насилия, как мне хотелось бы. От романа ужасов я ожидал больше треша. Герои мне не понравились, слишком плаксивые, и выслушивать их нытье всю книгу было тяжко. Я не проникся слезливыми историями Олеси, сбежавшей в Чехию из Украины в поисках лучшей жизни, не понимал Станислава, целенаправленно наказывающего себя за собственные ошибки, что отдавало мазохизмом, а Келли и Ди так и остались персонажами средневековья – их вампирские характеры вовсе не были раскрыты, они больше походили на бешенных животных, чем на разумных личностей. Не скажу, что книга не понравилась, скорее оставила равнодушным.

В книге два романа. Один из них «Три дня в Праге» о вампирах, и мне он показался слишком пресным. Автор немного отходит от привычных шаблонах в описании кровососов, но это не пошло на пользу роману. Я надеялся, что он будет похож на готического «Дракулу» или на прогрессивный «Штамм», однако, это было ни то, ни другое, а точнее сказать, ни рыба, ни мясо. В нем не было той утонченности, которая сопровождала творение Стокера или той динамики, свойственной трилогии дель Торро. Если совсем откровенно, книга очень скучная, и единственный яркий момент приходится на обнаружение склепа при строительстве. Все остальное пестрило пустословием с минимумом действий. Второй роман – «Глаз урагана», я дочитать и вовсе не смог. Он оказался настолько однообразным и непонятным, что уже на третьей главе я сдался, полностью потеряв интерес. Просто пролистал в конец и понял, что можно прочесть начало и финал, ничего не потеряв и поняв всю суть. Разочарован.

Книга не оправдывает звучный слоган «Лучшая книга о вампирах, написанная на русском языке», красующийся на обложке. Мне совсем не понравилось, как автор представляет вампиров. Его видение этих монстров противоречит всеобщим представлением о них, их образ включает также задатки зомби и колдунов. Саспенс на минимуме, а повествование, слишком хаотичное. Постоянные прыжки во временных периодах раздражают, потому что нет четкого разграничения, и не понятно сразу, о чем идет речь, о прошлом или настоящем. Детализация настолько дотошная, что порой я забывал, о чем читаю, пока писатель на пять страниц расписывает архитектуру Праги. Если вычеркнуть все ненужное, возможно получился бы интересный рассказ, но события явно не тянут на роман.