Понасенков Евгений Николаевич: Первая научная история войны 1812 года. Второе издание, исправленное и дополненное

Очень неоднозначный контент, к историческому труду имеющий отношение косвенное, так как автор сознательно подаёт дезинформацию, отвергая проверенные и признанные достоверными источники, причем бравирует этим, оскорбляя отечественных историков. Системные искажения касаются как численности войск Наполеона, заниженной автором вдвое, так и потерь сторон в этой войне, а заявленная Понасенковым причина войны не выдерживает никакой цензуры. При этом на очевидные вопросы: откуда он взял сколько источников на иностранных языках, как в его "романе", и когда Понасенков успел их освоить и проверить, ответ очевиден - это фальсификация. В целом книга иностранного агента Понасенкова носит характер антинациональной пропаганды и не может быть рекомендована к прочтению.

Большой, серьезный научный труд. Если закрыть глаза на самовлюбленность автора, то можно получить невероятное удовольствие от этого исследования. Не зря автор столько времени провел в архивах. Качество издания отличное, приятно держать в руках и дарить друзьям.

Пафосные заявления о сенсационном открытии (этим славен канал Рен-ТВ) всегда наводят на размышления. Аннотация естественно не могла не заставить обратить на сию книгу моё внимание. Естественно, аннотация уже вызывала скептическое отношение к данной, "монографии". Более подробное ознакомление вызвало некоторую оторопь, в вопросе того, что столь многие ответы на вопросы, даны в столь малом объёме страниц. Итого, решено было ознакомиться с содержанием насколько это возможно, без покупки. Что могу сказать. Ознакомился я с "отрывком". Впечатление - никакое. Раздел "историография" - не имеет отношения к общепринятому разбору источников (обычно - монографий) по теме. Почитал в интернете "Правду о Кутузове". Не касаясь содержания, полез смотреть источники материала. Ведь в аннотации сказано, что автор (историк-недоучка): "изучил десятки тысяч документов, хранящихся в архивах России и Европы". Так вот, я не увидел ни одной ссылки на документ, что в архивах Европы, что в архивах России. Видимо, столь важная фигура этой войны, Михаил Илларионович Кутузов - не удостоился упоминаний ни в одном архивном документе, которые автор изучал десятками тысяч. В целом - язык достаточно неплохой, стиль близок к "левому ревизионисту-ревизионисту" Мухину (по-сути - они одного поля ягоды, только с разными знаками). Срывание покровов, анекдоты, сенсационные разоблачения, слухи, тайные знания, новые углы зрения... Всё это конечно прекрасно и замечательно. Но имеется одно, но очень важное препятствие для моего ознакомления с данным шедевром публицистики. Цена. Книга не стоит тех денег, которые предлагают за неё заплатить. Посмеяться над очередными фантазиями и выдумками, конечно приятно, но во всём должна быть умеренность. Резюмируя. Как историческое исследование - бесполезно. Как книга для развлечений - вполне сойдёт. К прочтению - не рекомендую.

"Первая научная история..." ? Как хорошо, что этот период истории для меня начался с чтения книги историка Тарле. А еще есть классики Тьери, Манфред. Уже претензия на "первую научность" выглядит как минимум нелепой и нескромной.

Первоисточник вовсю чернит наших полководцев и нашу доблесную армию в 1812 г.