Дэвид Уоллес: Забвение

Первая история в этой книге рассказывает о фокус-группах и экспертах. После того как Уоллес приводит несколько фактов, которые не очень понятны с традиционной точки зрения, но имеют значение в связи с тем, как они были получены, становится очевидной важность автоссылок. Эффект возникает при правильном использовании математики, в частности логики и теории хаоса. Но культурные контексты, в которых возникают определённые ситуации, очень разнообразны. Итак, Уоллес написал истории, которые представляют собой нечто среднее между традиционным повествованием и постоянной критикой его взглядов, что, несомненно, должно заинтересовать его читателей.

Я перешла к чтению данного сборника после Бесконечной шутки и Коротких интервью с подонками. У писателя такой необычный взгляд на обычные вещи - мне это очень понравилось. Плюс он всегда выявляет абсурдность мира , доводит до гротеска любые события, и он очень скурпулезен. В данном сборнике мне понравились не все рассказы, поэтому 4, а не 5 звезд. Например, мне понравился рассказ Мистер Пышка , но вначале он очень затянут, зато концовка крутая.

Изрядно сгладило углы в моем восприятии сего опуса параллельное чтение труда Лотмана по семиотике. Я бы сказала, это здорово углубило понимание Уоллеса. Мое состояние после прочтения “Мистера Пышки” - в самой последней фразе этого рассказа: “...а разум его был пустым огромным белым экраном”. В этом состоянии я пребывала почти минуту. Потом возник вопрос: “Что это было?” Отмечу, что я примерно знала, на что иду, посему вооружилась вниманием и терпением. И, несмотря на это, белый экран меня нашел. Любопытство заставило меня перечитать его на следующий же день - не люблю несвязных картинок. Ну, не так чтобы совсем несвязных, но пара лоскутков трепыхалась на ветру. Второе прочтение, однако, не сильно помогло. 2 дня после этого я не читала ничего - ждала. В моем сознании всегда возникает подсказка. Однако, в этом случае сего не произошло. А ведь это еще не Большая шутка и даже не Метла. Ни одна книга не вызывала у меня столько вопросов. И они вовсе не о происходящем в рассказах. Они сводятся к Смыслу. Для меня это - экспериментальная литература, которую нужно дозировать. Определенно не для не окрепших умов и людей с расшатанной психикой. С другой стороны, для первых у Уоллеса есть фильтр: супер длинные предложения, недоступные пониманию юных тиктокеров. Если вкратце, то вот образ: напишите стройный текст с несколькими историями, потом разорвите его на предложения, перетасуйте и уложите в пару абзацев в свободном порядке. Используйте длинные предложения с множеством запятых и точками с запятой так, чтобы к концу (или даже к середине) предложения его смысл терялся. Внезапные перескакивания с одного на другое и обратно - самое то. Интересный эксперимент. Самый мой большой вопрос здесь: какое воздействие подобная литература окажет на сознание?

Раньше не читала книг этого автора, и не уверена, что буду к нему возвращаться, но было интересно. Правда, я поняла далеко не все рассказы из сборника и заложенный в них смысл, но главное, что напрашивается сказать про Дэвида Фостера Уоллеса - он очень необычный писатель. Кажется, такая литература называется постмодернизмом, но я ничего не понимаю в этом и сужу как простой читатель: нестандартно, сложно, любопытно. Забвение не похоже на все книги, которые я читала до этого. И хоть эта литература не в моем вкусе, но трудно не отметить талант автора. А вот что однозначно понравилось, так это внешний вид книги, ее оформление.

Все, завязываю с Дэвид Фостер Уоллес. Думал с третьей книги зайдет и я что то не понимаю, но нет. Начитался отзывов, купил Бесконечную шутку, но как не начинал читать, сколько раз не начинал читать, никак не заходило. Потом купил Короткие интервью с подонками, обложка понравилась и название, но тоже написано так, что никак не затягивает к чтению. Искал себе книжки почитать и опять нарвался на Уоллес Дэвид Фостер: Забвение и опять появилась мысль, что может просто те книги были так написаны, а с этой будет по другому, но нет. В общем не хочу больше связываться с этим автором. Так писать не о чем, заполняя страницы описанием таких ненужных вещей не умеет никто и вот за это ему первое место.