Искусство войны

Издание не понравилось. Да, красивые листочки бамбука по краям страниц, но... опять же в духе современных мастеров оформления: есть иллюстрации а-ля древние, но откуда они? Что это за картины? Откуда они взяты и что на них изображено? Но с иллюстрациями так не делаю. Очень странно также видеть в комментариях переводчика вместо иероглифов вот такой знак: [...]. То есть в комментариях написан: "Иероглиф, употребляемый для обозначения слова "синь" - "справедливость", "доверие", "вера", по мнению Ду Му, приходится здесь считать заместителем иероглифа [...], который обозначает слово, также звучащее "синь" и значащее "протягиваться", "проводиться"." (с.123) Что это за иероглиф такой, [...]? Куда делся иероглиф? Пропал? Я никогда не встречала такого, чтобы издателям было лень напечатать первоначальный знак. Видимо, туда же пропал, куда информация об иллюстрациях. Сама перевод тоже не порадовал, хотя так было радостно, что вот, авторитетный переводчик старой школы. Однако. Очень много русизмов, что для старой школы, конечно, не новость. Раньше, надо думать, не любили приносить новые слова из капиталистических cтран, поэтому "сакэ" было рисовой водкой, а "кимоно" - халатом. Но сейчас ведь уже не те времена. И видеть упоминание рублей и копеек в китайском трактате, написанном в (предположительно) 6 веке до нашей эры, - просто дико. Даже если эти рубли и копейки приводятся в переносном смысле. Зачем это вообще? Чтобы человек не напрягся запоминанием новых слов? Но образованный человек не преломиться запомнить "тай-фу" и "ли", а если человек дурак, то он такое и читать не будет никогда. В общем, неприятно это, когда переводчик в заботе о нас превращает древне китайские воинские формирования в «роты», «бригады» и «батальоны». Ну словно бы в дураки какие, не поймём. И цена...