Сэлинджер Джером Дэвид: Над пропастью во ржи

Мне этот роман раскрылся не с первого раза. Первый раз читал его будучи студентом, и тогда я его совсем не понял. НО прошло время, и я решил перечитать данное произведение. И только после этого, посмотрев на этот роман как на крик непонятого поколения, которые бредут по жизни без цели, без поддержки, применимо к США в особенности, тогда стало все понятно. Слог Сэлинджера легкий и открытый, отражается наивность главного героя. Хорошая книга.

Уже некоторое время я планировала прочитать роман "Над пропастью во ржи". Попадалось много хороших отзывов, в которых говорилось о глубинном смысле истории. Сама же я придерживаюсь другого мнения. Для меня роман оказался поверхностным. Всë ждала, когда же появится хоть что-то смысловое, но по итогу так и не дождалась. Главный герой, критикуя поступки взрослых, сам мало чем отличается от них. Он безответственный и эмоционально неуравновешенный, хотя, возможно, для его возраста такое поведение и нормально.

Давно уже планировал прочесть данный роман, начитавшись положительных отзывов. Однако мне книга не понравилась. Не понимаю, что в ней восхитительного и почему она считается классикой американской культуры. Повествование ведется от лица шестнадцатилетнего юноши по имени Холден. Он рассказывает об этапах своего взросления, о том, что ему нравится, а что, напротив, вызывает отторжение. И мы понимаем, что имеем дело с бунтующим подростком, который только вступает во взрослую жизнь. Да, местами сюжет интересный, но сам персонаж и его размышления достаточно плоские, однотипные. Особого развития, как сюжета, так и персонажа, в романе не происходит. Могу порекомендовать лишь в качестве знакомства с автором.

Жаль, что нельзя вернуться назад во времени и прочесть данное произведение в подростковом возрасте, в возрасте главного героя этого романа. Возможно, впечатления от него были бы гораздо ярче, не говоря уже про то, что оно могло бы оставить после себя определенный след, задать определенные нравственные ориентиры. Нет, я не говорю, что в зрелом возрасте это произведение воспринимается как нечто наивное, детское, но все же, мне кажется, впечатления от него не такие яркие, как могли бы быть при прочтении в юном возрасте, когда ты наравне с главным героем только познаешь нюансы взрослой жизни, критикуя ее на уровне своего еще незрелого и категоричного сознания.

Как сам сюжет, так и герои данного произведения мне показались несколько "картонными", невыразительными. Возможно, дело в том, что перевод Риты Райт-Ковалевой, умышленно или нет, сгладил некоторые шероховатости повествования, которые принципиально изменили бы восприятие читателем этого произведения. Представьте себе первую главу фолкнеровского "Звука и ярости", написанную "нормальным языком" - совсем другие были бы впечатления от всего романа, согласны? Так же и здесь, возможно, от этого произведения были бы совсем другие впечатления, будь оно в другом переводе. Чтобы узнать это - можно попробовать прочесть его в переводе Максима Немцова и тогда, вероятно, оценка этого произведения была бы более глубокой.